fr.wedoany.com Rapport : DNV a réalisé une évaluation indépendante des données opérationnelles de la flotte mondiale de systèmes de stockage d'énergie par batterie (BESS) de Fluence, confirmant un taux de disponibilité pondéré en mégawatts de 98,7 %.

Cette entreprise de technologies et de logiciels de stockage d'énergie indique que, bien que l'industrie annonce couramment des taux de disponibilité, ceux-ci sont rarement vérifiés de manière indépendante par un tiers. Ces données de référence peuvent ainsi servir de référence aux clients et aux investisseurs. DNV a examiné les données de disponibilité au niveau de la flotte fournies par Fluence, les méthodes de calcul incluses dans les contrats, ainsi que les registres d'exploitation de certains projets. L'évaluation confirme que le taux de disponibilité pondéré en mégawatts de 98,7 % pour la flotte mondiale, calculé en interne par Fluence, est valide. De plus, pour la flotte en exploitation de 50 MW et plus examinée, le taux de disponibilité vérifié de manière indépendante est de 99,3 %.

John Zahurancik, directeur principal de la réussite client chez Fluence, a déclaré que ce résultat comble une lacune de transparence qui existait depuis longtemps. Il a souligné que les clients investissent dans le stockage d'énergie pour fournir de l'électricité avec précision lorsque cela est nécessaire, et que chaque minute d'arrêt entraîne une perte de revenus et une vulnérabilité du réseau. En collaborant avec DNV, l'entreprise a établi une référence vérifiée à laquelle les clients de Fluence peuvent faire confiance. Il a ajouté que le taux de disponibilité des systèmes Fluence se situe parmi les meilleurs actifs électriques en termes de performance mondiale, maximisant ainsi le retour sur investissement. Fluence souligne que, dans l'industrie du stockage d'énergie, des taux de disponibilité de 95 % à 98 % sont souvent annoncés, mais que les définitions et les méthodes de mesure varient considérablement, ce qui rend difficile pour les clients, les investisseurs et les propriétaires d'actifs de comparer les performances entre fournisseurs.

Cette validation intervient à un moment où la disponibilité et le temps de fonctionnement deviennent des éléments centraux dans l'achat, le financement et les contrats des systèmes de stockage d'énergie par batterie. La disponibilité mesure généralement la proportion de temps pendant laquelle un système fonctionne comme prévu, tandis que le temps de fonctionnement se réfère plus étroitement au temps pendant lequel le système est réellement en ligne et sans panne. Les deux peuvent différer en fonction du traitement des maintenances planifiées, des déclassements et des pannes partielles. Cette ambiguïté définitionnelle est un problème que l'annonce de Fluence mentionne mais ne résout pas. Yilin Huang, ingénieur principal en stockage d'énergie chez Intertek CEA (Clean Energy Association), a discuté dans un article d'Energy-Storage.news de l'écart entre les garanties de performance contractuelles et les résultats réels, décrivant des scénarios où, même si le projet reste techniquement dans les limites de la définition contractuelle de la disponibilité, « la production réelle est inférieure aux prévisions du modèle, aux attentes des acheteurs et aux hypothèses de financement ».

Quelques jours avant la publication de la validation par DNV, Sineng Electric a dévoilé une nouvelle plateforme BESS à refroidissement liquide lors du SNEC 2026, affirmant « garantir un taux de disponibilité annuel supérieur à 99,5 %, améliorant ainsi la valeur économique à long terme des applications de stockage d'énergie à l'échelle des services publics ». Cette donnée est attribuée à sa conception modulaire qui réduit les risques de panne et la complexité de la maintenance, ainsi qu'à la technologie de refroidissement liquide qui abaisse l'élévation de température interne de 5 K et réduit la consommation auxiliaire de 30 %. En termes de pourcentage simple, le taux annoncé par Sineng Electric est supérieur aux 98,7 % vérifiés par DNV pour Fluence, bien que le chiffre de Fluence ait été validé par un tiers tandis que celui de Sineng Electric ne l'a pas encore été. L'écart entre 98,7 % et 99,5 % semble faible sur le papier, mais est significatif en pratique. Pour un taux de disponibilité plus faible, cette différence équivaut à environ 70 heures d'arrêt supplémentaires par an, et l'impact commercial de ces heures dépend entièrement du moment où elles se produisent. Un système qui fonctionne de manière stable 362 jours par an mais qui est hors ligne pendant trois jours lors d'une vague de chaleur estivale (lorsque les prix de gros de l'électricité et les frais de capacité sont les plus élevés) peut avoir des performances inférieures à celles d'un système concurrent avec un taux de disponibilité nominal annuel plus faible mais qui reste en ligne pendant les fenêtres critiques.

Les propres Smart Service Plans (plans de service intelligents) de Fluence offrent une garantie de disponibilité allant jusqu'à 99 %, ainsi que ce que l'entreprise appelle la première garantie d'énergie disponible (Dispatchable Energy Guarantee) de l'industrie, visant à assurer une disponibilité énergétique 24h/24 et 7j/7 avec une réduction des marges. Le moment de la validation par DNV n'est pas un hasard. Le carnet de commandes de Fluence pour le premier semestre de l'exercice fiscal a atteint 2 milliards de dollars, soit le double de celui de l'année précédente, et l'entreprise a confirmé la signature d'accords-cadres d'approvisionnement avec deux clients hyperscalers de centres de données. Pour les opérateurs de centres de données, la disponibilité n'est pas un indicateur financier abstrait ; les contrats des locataires de centres de données exigent une garantie de temps de fonctionnement de 99,999 %, et même une perturbation instantanée peut être coûteuse. Les analystes estiment que l'impact sur les revenus des pannes dans les installations dédiées à l'IA peut atteindre 1 million de dollars par mégawatt et par jour. Dans ce contexte, la différence entre un taux de disponibilité de 98,7 % et 99,5 % pour un système de batteries protégeant la charge n'est pas une erreur d'arrondi ; elle détermine si la batterie échoue occasionnellement à gérer les fluctuations de charge pour lesquelles elle a été installée, ou si elle ne faillit jamais.