fr.wedoany.com Rapport : La Commission de réglementation nucléaire des États-Unis (NRC) avance dans l’élaboration d’une réglementation proposée pour le cadre réglementaire des installations de fusion, dont l’élément principal est la modification du cadre réglementaire de la partie 30 du titre 10 du Code of Federal Regulations (10 CFR Part 30) concernant les sous-produits, afin de couvrir diverses conceptions d’installations de fusion. La réglementation proposée ajoute principalement une définition des installations de fusion et des exigences de demande de permis, et modifie en conséquence les parties 20 (radioprotection), 51 (rapports environnementaux), etc., tout en ajustant la définition des « sous-produits » dans plusieurs réglementations. La NRC a également publié un projet de guide d’accompagnement, le volume 22 du NUREG-1556, intitulé « Guide complet des permis de matières : Guide spécial pour les permis d’installations de fusion », et sollicite largement l’avis du public.

Le Breakthrough Institute (BTI) a soumis ses commentaires le 27 mai 2026, soutenant globalement le choix de la voie réglementaire de la NRC, estimant que l’inclusion des installations de fusion dans le cadre de la partie 30 est correcte et raisonnable, conforme aux exigences de l’ADVANCE Act, qu’elle permet une diversité technologique et qu’elle est adaptée au niveau de risque. Dans ses commentaires, le BTI a répondu point par point aux six grandes questions posées par la NRC et a abordé des sujets tels que la non-prolifération, la dose hors site et le financement du démantèlement. Il a également souligné que, bien que la réglementation proposée traite de nombreux points, certains aspects restent à clarifier en raison des contraintes de calendrier, et a appelé la NRC à apporter des éclaircissements supplémentaires dans la réglementation finale pour guider la mise en œuvre coordonnée avec les États en accord.

En ce qui concerne les rapports et la comptabilité du tritium, le BTI indique que le cadre de déclaration existant s’applique principalement aux matières discrètes, comptables et traçables, mais que le tritium dans les installations de fusion, réparti dans plusieurs étapes du processus, ne présente pas ces caractéristiques. Pour les installations de fusion deutérium-tritium (D-T) commerciales, les stocks de tritium sont davantage influencés par le temps de traitement moyen du cycle du combustible, et les stocks prévus pourraient atteindre des millions de curies, avec des incertitudes de mesure importantes. Le BTI suggère que le cadre pourrait exiger des titulaires de permis qu’ils maintiennent des modèles de calcul validés, que les déclarations soient déclenchées par des écarts entre les valeurs mesurées et les paramètres de fonctionnement prévus, et qu’une distinction soit faite, dans les exigences de déclaration applicables, entre les installations à fonctionnement continu en régime permanent et les installations par lots. La NRC devrait, à court terme, relever le seuil de déclaration du tritium applicable aux titulaires de permis d’installations de fusion, mais les questions spécifiques relatives au cadre de comptabilité du tritium seraient mieux traitées dans le volume 22 du NUREG-1556, dont la révision est imminente.

Concernant l’élimination des déchets et l’articulation avec la réglementation de la partie 61, le BTI estime que la modification du §20.2008(a) est un élément important et que l’approche « à double voie » proposée constitue un arrangement temporaire raisonnable, mais qu’il est nécessaire de préciser comment la norme de dose annuelle s’applique aux événements d’intrusion ponctuels. Le BTI note que le tableau de classification du §61.55 est basé sur les données des réacteurs à eau légère et ne couvre pas les produits d’activation de la fusion. Le BTI recommande qu’avant la publication de la réglementation finale sur la fusion, la NRC harmonise les dispositions du §20.2008 avec le cadre final de la partie 61 et réponde clairement aux questions d’articulation connexes. Le BTI suggère également que l’approche d’évaluation de l’intrus basée sur la dose soit considérée comme un mécanisme d’autorisation fondé sur la performance, et que les analyses de soutien, telles que l’identification des produits d’activation des installations de fusion et la confirmation de la capacité d’accueil des sites d’élimination existants, soient achevées avant la finalisation de la réglementation de la partie 61.

En matière d’élimination alternative et de déchets de fusion de faible activité, le BTI souligne que les installations de fusion commerciales généreront de grandes quantités de matériaux de structure activés de faible activité. Leur envoi vers les installations d’élimination de la partie 61 augmenterait les coûts et occuperait de la capacité, sans bénéfice de sûreté proportionné. Le BTI estime que la NRC devrait élaborer des directives pour le déclassement ou la libération conditionnelle des déchets de fusion de très faible activité, conformes aux normes internationales, et étendre les directives du §20.2002 spécifiquement pour les déchets de fusion. Le BTI rappelle également que les taux de dose de contact de la première paroi et des composants face au plasma pourraient atteindre plusieurs milliers de sieverts, nécessitant des capacités de traitement spécialisées.

Sur le contrôle des exportations, le BTI estime que les installations de fusion elles-mêmes relèvent de l’Export Administration Regulations (EAR) du Department of Commerce (DOC), et que la NRC conserve sa compétence sur les exportations de tritium et d’autres sous-produits, sans qu’il soit nécessaire d’exercer une nouvelle compétence sur les installations de fusion elles-mêmes. En ce qui concerne les catégories de compatibilité et les capacités des États en accord, le BTI soutient la désignation des définitions pertinentes comme catégorie de compatibilité B pour garantir une cohérence des définitions, mais souligne qu’une définition cohérente n’implique pas une mise en œuvre cohérente. Le BTI estime que la NRC devrait préciser le soutien qu’elle apportera aux États en accord et collaborer avec la Conference of Radiation Control Program Directors (CRCPD) et l’Organization of Agreement States (OAS).

En matière de garanties et de non-prolifération, le BTI considère qu’il s’agit de la lacune analytique la plus importante du document réglementaire, la réglementation ne mentionnant que le déclenchement a posteriori des garanties de l’AIEA, sans répondre à la question de savoir si la source de neutrons à haute intensité elle-même présente une pertinence en matière de non-prolifération. Le BTI recommande à la NRC d’expliquer, sur une base technologiquement neutre, la signification de la capacité de production de neutrons à haut flux pour la non-prolifération, d’inclure dans le contenu de la demande une description des dispositions prévues en matière d’acquisition et d’élimination, et de réviser les explications correspondantes dans le volume 22 du NUREG-1556. Concernant la méthode de dose hors site et le seuil de déclenchement de 1 rem, le BTI recommande que l’élaboration des plans d’urgence pour les installations de fusion soit basée sur un seuil de 1 rem (10 mSv) à la limite du site, et suggère que même si la dose hors site est inférieure à ce seuil, un plan d’urgence, même simple, soit au moins élaboré.

En ce qui concerne le démantèlement et la garantie de financement, le BTI estime que la NRC doit démontrer concrètement l’adéquation du cadre du §30.35. Les caractéristiques de démantèlement des installations de fusion D-T diffèrent de celles des installations traditionnelles de la partie 30. Le BTI recommande à la NRC d’élaborer ou de commander une estimation des coûts de démantèlement pour une installation de fusion représentative, couvrant les tokamaks D-T, les stellarators et d’autres types de conceptions pertinentes. Sur la définition des accélérateurs de particules, le BTI convient de l’inclusion de la définition des installations de fusion, mais estime qu’il conviendrait de clarifier plus clairement la relation entre les exigences spécifiques et les directives générales. Pour la définition des installations de fusion, le BTI recommande de la resserrer, en précisant qu’elle s’applique aux équipements conçus pour capturer les produits de la réaction de fusion comme principal résultat productif.

Concernant la coordination entre les différents cadres réglementaires, le BTI souligne que la réglementation sur la fusion sera finalisée après plusieurs autres réglementations connexes, et que la coordination est essentielle pour garantir la cohérence du système. Le BTI recommande à la NRC d’identifier les dispositions spécifiques des réglementations connexes finales qui affectent l’autorisation des installations de fusion, de s’engager à réexaminer les dispositions de la réglementation sur la fusion en cas de divergence substantielle, et de clarifier le traitement des questions de transition de compatibilité avec les États en accord. Dans son résumé des recommandations, le BTI propose dix recommandations spécifiques : relever le seuil de déclaration du tritium, harmoniser les dispositions sur l’élimination des déchets, élaborer des directives pour la libération des déchets de très faible activité, confirmer la compétence en matière d’exportation, clarifier le soutien aux États en accord, compléter les explications sur la non-prolifération, exiger l’élaboration de plans d’urgence, établir des estimations des coûts de démantèlement, clarifier l’articulation des obligations de permis et resserrer la définition des installations de fusion.

Le BTI soutient globalement l’approche réglementaire de la NRC et ses recommandations visent à renforcer davantage le dispositif. Il suggère que les principaux problèmes de mise en œuvre soient résolus avant la publication de la réglementation finale, par le biais du dossier d’élaboration de la réglementation, du préambule et du volume 22 du NUREG-1556, et que la coordination soit assurée avec les réglementations relatives aux sous-produits, à la partie 61, à la partie 20 et aux permis de matières.