fr.wedoany.com Rapport : L’arrêté modifiant la « Loi-cadre sur le développement de l’IA et la construction de la confiance, etc. » de la Corée du Sud est entré en vigueur le 21, exigeant que les institutions publiques privilégient les produits et services d’intelligence artificielle (IA) dans leurs achats. Cette mesure est considérée comme offrant un espace accru aux entreprises locales d’IA pour pénétrer le marché public.

Selon l’arrêté modifié, le ministère de la Science, des TIC et de la Planification future de la Corée du Sud examinera les produits et services d’IA effectivement utilisés par le secteur public et délivrera des certificats de conformité. Les produits certifiés bénéficieront de plusieurs avantages politiques, notamment l’assouplissement des exigences de participation aux contrats multi-fournisseurs (MAS), l’obtention de points supplémentaires lors de l’examen de conformité des contrats à prix global, et l’exemption des exigences de performance de fourniture pour les contrats unitaires de logiciels (SW). Le gouvernement espère qu’en faisant des institutions publiques les premiers demandeurs de produits d’IA, cela stimulera la diffusion sur le marché privé. Le secteur accueille favorablement cette mesure, estimant qu’elle ouvre de nouveaux canaux de vente pour les jeunes entreprises d’IA sans antécédents d’achats publics.

Cependant, certains points de vue restent prudents. Les critiques soulignent que si les institutions publiques n’ont pas clairement défini au préalable les problèmes spécifiques à résoudre et les objectifs de performance, et qu’elles introduisent hâtivement l’IA en suivant simplement la directive politique de « priorité à l’IA », les projets risquent de devenir formels, donnant naissance à un phénomène d’« IA de façade ». Le secteur appelle à ce que l’obtention du certificat se traduise par des achats et une utilisation réels, afin d’éviter que ce système ne devienne une simple procédure de certification supplémentaire pour les entreprises.

Le secteur estime généralement que le système de certification des produits et services d’IA pourrait modifier le modèle actuel de passation des marchés publics dans le domaine de l’IA. Auparavant, les projets publics d’IA étaient souvent développés sur mesure selon les besoins de chaque institution ; à l’avenir, les méthodes d’achat centrées sur des produits et plateformes d’IA ayant fait l’objet d’une validation technique pourraient augmenter. Un responsable d’une entreprise de services informatiques a déclaré que pour les entreprises d’IA nationales disposant déjà d’enregistrements d’achats et de cas de référence publics, les opportunités d’entrée sur le marché s’élargiront considérablement. Les jeunes entreprises bénéficieront également de l’assouplissement de certaines exigences, pouvant utiliser le certificat comme preuve de fiabilité technique. Le secteur espère également que les cas de fourniture accumulés dans le domaine public jetteront les bases pour que les entreprises pénètrent les marchés privés tels que la finance, la fabrication et la distribution.

Cependant, comme le système vient tout juste d’être mis en place, la plupart des entreprises adoptent une attitude attentiste. Même si le nombre d’entreprises obtenant des certificats augmente, si les institutions publiques ne garantissent pas les budgets correspondants et ne lancent pas effectivement de projets, l’effet d’entraînement sur la croissance réelle des ventes reste incertain. L’articulation entre le système de certification et le système d’achat existant est également cruciale. S’il n’est pas lié aux achats réels, les entreprises pourraient ne le considérer que comme une procédure supplémentaire. Les experts recommandent d’exploiter les critères de certification des produits de manière objective et transparente, en vérifiant non seulement si le produit dispose de fonctions d’IA, mais aussi en évaluant ses performances, sa stabilité et sa capacité d’exploitation continue nécessaires dans les activités réelles.

Les experts soulignent en outre que, plutôt que de donner la priorité à l’examen des produits d’IA, les institutions publiques devraient d’abord clarifier les problèmes qu’elles souhaitent résoudre. Le secteur des services publics met davantage l’accent sur un fonctionnement stable que sur l’adoption précoce de nouvelles technologies, car des défaillances dans les domaines de l’administration, du bien-être et de la sécurité affectent directement les citoyens. Le professeur Kim Suk-kyung du département de gestion technologique de l’Institut supérieur coréen des sciences et technologies (KAIST) a souligné que le secteur public doit fournir des services stables, et ne peut donc pas simplement rechercher l’avance technologique. Il faut d’abord définir les objectifs de la mission, puis intégrer la technologie la plus appropriée et la plus stable. Elle craint que le signal de « priorité à l’IA » ne soit interprété comme une incitation à intégrer l’IA dans davantage de projets, conduisant à l’introduction de la technologie dans des activités où elle n’est pas nécessaire, ou à la mise en œuvre de projets alors que les institutions ne sont pas suffisamment préparées.

De nombreux cas montrent que la conception des indicateurs clés de performance (KPI) pour mesurer la performance des projets pose problème. Certains projets ne présentent que des valeurs techniques telles que le taux de précision ou le taux d’automatisation, sans vérifier si l’IA a réellement amélioré l’efficacité administrative et la qualité des services. Un expert en politiques a déclaré que ce n’est qu’en ayant un objectif clair que l’on peut choisir une technologie adaptée à cet objectif et l’exploiter en continu. Si l’on se concentre uniquement sur l’introduction de l’IA, l’introduction elle-même deviendra l’objectif, tandis que la raison de cette introduction sera négligée. Par conséquent, avant de promouvoir la transformation numérique (AX) dans le secteur public, il convient de reconcevoir les processus métier existants, de distinguer clairement les tâches exécutées par l’IA et les jugements relevant de la responsabilité humaine, et de déterminer à l’avance les droits, responsabilités et procédures de contrôle entre les deux. Avec la prolifération des agents d’IA, les problèmes de responsabilité liés à l’abus de droits, aux préjugés et aux jugements erronés deviendront plus prononcés. Les experts estiment que le succès final de la loi-cadre sur l’IA dépendra de son efficacité réelle sur le terrain, et non du nombre de certificats délivrés ou de projets. La question centrale n’est pas de savoir « si les institutions publiques ont acheté de l’IA », mais « pourquoi l’IA est nécessaire », « comment les activités existantes seront modifiées » et « qui exploitera et sera responsable après l’introduction de la technologie ».