fr.wedoany.com Rapport : La société nucléaire roumaine Nuclearelectrica a officiellement rejeté toutes les accusations de non-conformité formulées par l’organisme de contrôle du Premier ministre (CCPM) concernant son projet de petits réacteurs modulaires (SMR) à Doicești. Dans une déclaration soumise à la Bourse de Bucarest, la société a souligné que toutes les décisions relatives au projet étaient conformes aux exigences légales et avaient été pleinement approuvées par les actionnaires, sans causer de préjudice quantifiable à l’entreprise. Le rapport précédent du CCPM avait mis en évidence de graves problèmes, notamment un retard de 20 mois, une augmentation des coûts de 3,8 milliards de dollars et une surfacturation des coûts d’acquisition des terrains.
Le projet SMR de Doicești vise à transformer une ancienne centrale thermique de 600 MWe en un complexe énergétique propre, faisant de la Roumanie le premier pays de l’UE à déployer une technologie nucléaire de nouvelle génération. Ce projet est géré par RoPower Nuclear, une coentreprise détenue à parts égales (50 % chacune) par Nuclearelectrica et la société énergétique privée Nova Power & Gas. L’installation utilisera la technologie VOYGR-6 de NuScale Power, avec une capacité totale de 462 MWe grâce à six modules de réacteurs de 77 MWe. Pour maîtriser les coûts estimés entre 6 et 7 milliards de dollars et réduire les risques, le projet prévoit la construction et les tests d’un module en premier lieu. La date de mise en service commerciale cible du premier module de réacteur pilote de 77 MWe est 2033, et si les tests sont concluants, les six modules SMR seront pleinement opérationnels en 2034.
Le rapport du CCPM énumère en détail plusieurs accusations, notamment une surfacturation du prix de transaction du terrain, un manque de concurrence ouverte dans le choix du partenaire et des retards importants dans le projet. Le rapport indique que le terrain de 52 hectares du projet a été acheté par la coentreprise pour 46 millions d’euros (52 millions de dollars) auprès du partenaire privé Nova Power & Gas, un prix presque double de la valeur estimée par le cabinet de conseil KPMG (24 millions d’euros). Nova avait initialement acquis le même terrain pour seulement 2,8 millions d’euros, la différence de prix de 22 millions d’euros étant constituée de « coûts de facturation en double ». Dans sa réponse, Nuclearelectrica a maintenu que cette évaluation avait été vérifiée par des experts indépendants, qu’elle couvrait un pôle de services publics spécialisé et non le terrain brut, et que la transaction n’avait causé aucun préjudice financier quantifiable. Nova Power & Gas a également rejeté les conclusions du rapport du CCPM, les jugeant inexactes.
Concernant les doutes sur le choix du site, Nuclearelectrica a indiqué que le processus de sélection avait été validé par des normes internationales, y compris l’évaluation officielle de sûreté de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), bien que les consultants techniques américains chargés d’évaluer le site aient classé Doicești comme deuxième choix. Quant à la question du choix du partenaire, la société a déclaré que la structure de l’entreprise avait été constituée strictement dans le cadre juridique et approuvée par les actionnaires. Nova, qui n’a contribué qu’à hauteur de 4 millions d’euros en capital initial et au terrain, détient 50 % du contrôle, tandis que Nuclearelectrica assume la majeure partie du financement du projet et des risques financiers grâce à des prêts soutenus par l’État. Concernant l’accusation de retard de 20 mois, le CCPM a souligné que la date d’achèvement de la phase 2 d’ingénierie et de conception préliminaire (FEED 2) avait été repoussée d’avril 2024 à décembre 2025. Nuclearelectrica a rétorqué que, pour un projet nucléaire de première mondiale (FOAK) sans précédent, les variations de calendrier sont normales, et que son échéancier était basé sur des jalons flexibles estimés en collaboration avec NuScale et Fluor, et non sur des délais juridiquement contraignants.
Au cœur de cette controverse se trouve le conflit entre les doutes du pouvoir exécutif sur la viabilité économique du projet et la dynamique géopolitique impulsée par le ministère de l’Énergie. Le Premier ministre Ilie Bolojan a publiquement critiqué la justification économique du projet, soulignant que, bien que plus de 240 millions de dollars aient déjà été investis dans le développement précoce, la technologie de NuScale n’a pas encore été déployée commercialement dans le monde. La direction politique estime que les ressources de Nuclearelectrica devraient être prioritairement allouées à l’extension de la centrale nucléaire existante de Cernavodă. Nuclearelectrica a rétorqué que les deux projets ne sont pas en concurrence pour les mêmes sources de financement – la rénovation de Cernavodă dépend des liquidités de l’entreprise, de prêts syndiqués et d’agences de crédit à l’exportation (ECA), tandis que le projet de Doicești repose sur des investisseurs externes, des subventions internationales et des prêts soutenus par des ECA non encore déterminés. La société a clairement indiqué que la poursuite du projet jusqu’à la phase de construction dépend de sa faisabilité, du soutien gouvernemental, de la répartition des risques et de la mise en place d’une structure de financement claire de 6 à 7 milliards de dollars ; à défaut, le projet sera considéré comme non viable. En raison du refus du ministère de l’Énergie de permettre à Nuclearelectrica de comparer le projet à des technologies moins coûteuses ou moins risquées, celui-ci est pris dans un cycle de développement, bénéficiant d’une dynamique politique mais manquant de certitudes contractuelles ou bancaires.
