fr.wedoany.com Rapport : La demande et les prix de l'énergie aux États-Unis ne cessent d'augmenter, et divers secteurs appellent à une amélioration de la cohérence et de la prévisibilité du processus d'autorisation des projets énergétiques offshore. La Chambre des représentants a adopté en décembre le « Standardized Permitting and Expediting Economic Development Act » (SPEED Act), mais n'a pas obtenu le soutien du Sénat en hiver. Au printemps, le soutien bipartisan s'est accru.
Lors d'une audience budgétaire du Sénat fin avril, le secrétaire à l'Intérieur, Doug Burgum, a qualifié la législation sur la réforme d'« absolument nécessaire », déclarant que « le moment est venu ». Les négociations sur la réforme des permis étaient au point mort en raison de l'opposition de l'administration Trump aux projets éoliens offshore, mais elles ont repris après que le ministère de l'Intérieur a lancé un examen des projets solaires en mars.
Le 5 mars, les sénateurs Martin Heinrich (démocrate du Nouveau-Mexique) et Sheldon Whitehouse (démocrate de Rhode Island) ont appelé à une action bipartite dans une déclaration commune, espérant qu'il n'y aurait plus d'interférences avec les projets éoliens déjà autorisés et que l'élan pour l'avancement des permis solaires s'accélérerait. Le projet de loi bipartisan « Create Expedited Reviews to Transform American Infrastructure Now Act » (CERTAIN Act), présenté le 15 avril, renforcera les consultations au niveau des comtés et fixera des délais exécutoires pour le processus fédéral d'autorisation environnementale.
Les difficultés du secteur éolien continuent d'avoir un impact économique. Début avril, une filiale américaine du fabricant sidérurgique allemand EEW a déposé une demande de mise en faillite au titre du chapitre 11 de la loi fédérale dans le New Jersey, victime de l'abandon du projet de hub et de port éolien offshore de 250 millions de dollars à Paulsboro, sur la rivière Delaware. EEW devait construire des fondations monopieu en acier pour le projet phare d'éolien offshore du New Jersey, qui a été annulé. Le 21 avril, le régulateur des services publics du New Jersey a indiqué qu'il demandait la résiliation de l'accord de transport d'électricité éolienne offshore signé en 2021 avec PJM Interconnection. Cet accord faisait partie des initiatives de l'ancien gouverneur Phil Murphy pour accélérer le développement de l'éolien offshore. Le New Jersey avait été salué comme le premier État à harmoniser ses objectifs éoliens offshore avec la planification du réseau régional. Après l'annulation du projet Ocean Wind New Jersey d'Ørsted, le projet Atlantic Shores Offshore Wind, une coentreprise entre EDF Renewables et Shell, a également échoué en raison de l'inflation, de la hausse des coûts et de pénuries dans la chaîne d'approvisionnement. La deuxième administration Trump a lancé une attaque généralisée contre les projets éoliens offshore restants, et seuls cinq projets sur la côte Est ont survécu.
Alors que les promoteurs restants contestent le gouvernement devant les tribunaux fédéraux, TotalEnergies a accepté une proposition juridiquement novatrice de l'administration Trump : renoncer à son bail fédéral offshore existant en échange d'un remboursement de 928 millions de dollars. Des responsables gouvernementaux et de l'entreprise ont indiqué que le remboursement serait réinvesti dans des projets pétroliers et gaziers liquéfiés. Les promoteurs du projet éolien Bluepoint Wind, près de New York et du New Jersey, et du projet Golden State Wind, en Californie, ont emboîté le pas le 27 avril, annonçant la « résiliation volontaire de leurs baux éoliens offshore » conformément à une déclaration du ministère de l'Intérieur, et les filiales concernées ont accepté d'investir dans des projets d'énergie conventionnelle fiables. L'administration de la gouverneure du New Jersey, Mikie Sherrill, continue de promouvoir le développement des énergies renouvelables comme le solaire, mais les perspectives de l'éolien offshore dans l'État sont gravement compromises.
L'organisation à but non lucratif Regional Plan Association a déclaré que, compte tenu des actions agressives et illégales de l'administration Trump pour bloquer les projets éoliens offshore dans la région, y compris des accords utilisant l'argent des contribuables pour racheter des baux, l'administration Sherrill n'avait d'autre choix que d'annuler l'accord, car il n'existait aucun projet éolien offshore viable pour se connecter et utiliser ces infrastructures. Néanmoins, les défenseurs soutiennent que les perspectives à long terme restent valables, car la demande d'électricité augmente régulièrement, notamment sous l'impulsion de la tendance à l'électrification et de la construction de centres de données.
Dans un rapport du 28 avril, l'agence internationale d'analyse énergétique Wood Mackenzie a prévu une énorme demande d'approvisionnement énergétique en Amérique du Nord. L'agence a indiqué que la capacité des centres de données américains devrait passer d'environ 24 gigawatts en 2026 à 110 gigawatts en 2030, représentant 68 % de la croissance totale de la charge au cours de cette période ; la consommation d'électricité des centres de données dépassera 400 000 gigawattheures, soit huit fois la consommation d'électricité des véhicules électriques sur la même période. Dans une note d'information du 14 avril, l'organisation professionnelle de l'éolien Oceantic Network a souligné que, dans un contexte de préoccupations croissantes concernant la fiabilité et l'abordabilité, le ralentissement de la mise hors service des centrales conventionnelles et les nouvelles capacités (notamment le gaz) sont contraints par de longs délais de livraison et des pénuries d'équipements ; l'éolien offshore fournit une électricité à grande échelle et rapidement déployable, pouvant être implantée dans les centres de charge côtiers où la demande est concentrée.
Les pressions en faveur d'une réforme des permis proviennent à la fois des secteurs de l'éolien offshore et du pétrole et du gaz. La possibilité d'un changement inquiète certains critiques, qui y voient un risque de contournement du « National Environmental Policy Act » (NEPA). Bob Stern, de l'organisation militante du New Jersey « Save Long Beach Island », a commenté le SPEED Act en mars, avertissant que ce projet de loi crée de la confusion, ne favorise pas une prise de décision éclairée, affaiblirait le NEPA et entrerait en conflit direct avec d'autres lois, voire la Constitution elle-même, et ne résout pas les causes profondes des retards.
Texte compilé par Wedoany. Toute citation par IA doit mentionner la source « Wedoany ». En cas de contrefaçon ou d'autre problème, veuillez nous en informer rapidement ; nous modifierons ou supprimerons le contenu le cas échéant. Courriel : news@wedoany.com
