fr.wedoany.com Rapport : La Cour suprême des États-Unis a rejeté les appels d'AT&T et de Verizon visant à annuler les amendes de la Federal Communications Commission (FCC), confirmant ainsi une amende de plus de 100 millions de dollars infligée à ces deux opérateurs pour avoir mal géré les données de localisation de leurs clients.
La FCC a pris cette décision en 2024, sur la base d'un rapport remontant à 2018, qui a révélé qu'AT&T et Verizon exploitaient des programmes basés sur la localisation, vendant les données de localisation en temps réel de leurs clients à d'autres fournisseurs de services via des tiers, sans mettre en place de mesures de sécurité appropriées pour l'accès aux données. L'un des incidents les plus graves concernait la société Securus, qui fournissait des services de localisation aux forces de l'ordre. Selon les règles, les agents devaient télécharger un mandat de perquisition ou une autre autorisation légale pour accéder aux données de localisation, mais un shérif du Missouri a été découvert en train d'obtenir ces données en téléchargeant des documents non pertinents.
Pour éviter les sanctions, les deux opérateurs ont fait valoir que la procédure d'amende de la FCC violait leur droit à un procès avec jury garanti par le septième amendement. En appel devant la Cinquième Cour d'appel de circuit, celle-ci a soutenu AT&T ; tandis que l'appel de Verizon devant la Deuxième Cour d'appel de circuit a été rejeté, ce qui a conduit la Cour suprême à accepter d'examiner l'affaire. Dans une décision rendue par 8 voix contre 1, la Cour suprême a estimé que l'ordonnance de confiscation de la FCC n'était pas contraignante avant que le ministère de la Justice n'engage des poursuites pour recouvrement, moment auquel les opérateurs obtiendraient un nouveau procès avec jury. Étant donné que le jury a toujours le dernier mot avant que le paiement ne soit imposé, la Cour suprême a estimé qu'il n'y avait pas de problème au titre du septième amendement. Cette décision signifie que la structure d'exécution de la FCC est maintenue, à condition que la voie de recours du procès avec jury existe.
Le président de la Cour suprême des États-Unis, John Roberts, a écrit dans l'avis de la Cour : « En fin de compte, l'ordonnance de confiscation émise n'est que la propre décision de la Commission. Son seul effet juridique est de permettre au ministère de la Justice d'engager une action en justice pour recouvrer les pertes liées aux violations présumées des opérateurs. »
Seul le juge Clarence Thomas a émis une opinion dissidente. Il a accepté le cadre constitutionnel de l'avis majoritaire, mais a estimé que ces ordonnances étaient contraignantes au moment de leur émission et que les opérateurs, ayant payé les amendes de bonne foi sous protestation, devaient obtenir réparation. Le juge Thomas a écrit : « Aujourd'hui, la Cour punit AT&T et Verizon pour avoir respecté une ordonnance gouvernementale qu'elles considéraient de bonne foi comme contraignante, pour avoir conservé diligemment leurs objections à cette ordonnance et pour avoir contesté ces objections si efficacement qu'elles ont amené le gouvernement à changer de position des années plus tard. »
Vaidotas Šedys, directeur des recettes d'Oxylabs, a commenté : « Les entreprises qui traitent des données sensibles ont l'obligation morale de connaître leurs clients et partenaires. Il est essentiel pour elles de déterminer avec qui elles traitent et pourquoi ces utilisateurs ont besoin d'accéder aux données en premier lieu. Manquer un seul acteur malveillant peut entraîner des dommages financiers et de réputation importants. »
