fr.wedoany.com Rapport : L'Information Technology Industry Council (ITI), une organisation professionnelle représentant les principaux fournisseurs de services cloud hyperscale et de nombreuses grandes entreprises technologiques mondiales, a mis en garde contre le fait que le dernier paquet de mesures pour la souveraineté technologique européenne, présenté par la Commission européenne, pourrait être contre-productif, soulignant que le débat actuel sur la définition de la souveraineté numérique se concentre sur le fait que « les normes de souveraineté devraient récompenser la confiance plutôt que l'origine ».
La Commission européenne a dévoilé ce paquet le 3 juin, visant à établir une feuille de route pour réduire la dépendance de l'Europe aux technologies étrangères, promouvoir le développement d'alternatives locales européennes et investir dans les infrastructures numériques européennes (telles que les usines d'IA). Dans la partie de ce paquet intitulée « Loi sur le développement du cloud et de l'IA » (Cloud and AI Development Act, CAIDA), la Commission européenne définit quatre niveaux de garantie pour la souveraineté du cloud et de l'IA, que les organismes du secteur public peuvent choisir en fonction de leur évaluation des risques. Le premier niveau exige que les données soient traitées et stockées dans des infrastructures situées dans l'UE ; le deuxième niveau exige que les fournisseurs prouvent leur indépendance vis-à-vis des pays tiers et assurent la transparence de leur chaîne d'approvisionnement logicielle ; le troisième niveau exige que les fournisseurs soient détenus et contrôlés par l'UE et satisfassent à des critères supplémentaires tels que la nationalité du personnel, la Commission pouvant reconnaître les fournisseurs de pays tiers ; le quatrième niveau exige que les fournisseurs aient un contrôle total et une transparence sur leur chaîne d'approvisionnement logicielle, sans ingérence de pays tiers.
Guido Lobrano, directeur général de l'ITI pour l'Europe, a déclaré que l'objectif de l'Europe de garantir la sécurité et la résilience des infrastructures numériques par la souveraineté est légitime, mais que l'accent mis par la proposition sur des critères géographiques et de nationalité ne contribue pas à atteindre des résultats de souveraineté efficaces. L'ajout d'exigences administratives importantes, telles que de nouveaux audits par des tiers, rendrait le marché européen moins dynamique et moins compétitif. Il a également souligné que la CAIDA va dans la bonne direction pour résoudre les problèmes de capacité, et que la simplification des autorisations et l'amélioration des conditions de développement des centres de données contribueront à répondre à la demande croissante de cloud et d'IA en Europe. Le cadre de souveraineté devrait suivre la même logique, en utilisant des normes de fournisseurs de confiance telles que la gouvernance, l'évaluation des risques, la transparence et le contrôle pour produire des résultats concrets et un écosystème concurrentiel.
Les membres de l'ITI comprennent des géants du cloud hyperscale comme Amazon, Google et Microsoft, ainsi que le groupe japonais SoftBank. Ce dernier vient d'annoncer un plan d'investissement de 75 milliards d'euros en France pour les infrastructures de centres de données IA, affirmant que cette initiative renforcera l'infrastructure IA de la France et soutiendra la souveraineté technologique européenne. Actuellement, un débat intense agite l'industrie sur la question de savoir si les services de souveraineté fournis par des infrastructures détenues en dernier ressort par des entités situées en dehors de l'UE ou d'un seul pays peuvent être considérés comme véritablement souverains.
Une autre organisation professionnelle représentant les fournisseurs européens d'infrastructures cloud, l'Association des fournisseurs de services d'infrastructure cloud en Europe (Cloud Infrastructure Service Providers in Europe, CISPE), a également salué ce paquet de mesures pour la souveraineté, le qualifiant de « progrès pour l'autonomie stratégique européenne », tout en notant que « des défis subsistent ». La CISPE émet également des doutes sur les quatre niveaux de garantie définis par la Commission européenne. Elle estime qu'avec les niveaux de garantie trois et plus, la Commission a tenu sa promesse de fournir une définition forte de la souveraineté, en partie cohérente avec son cadre de souveraineté et de résilience du cloud publié en avril. Le texte cible explicitement les préoccupations politiques et sécuritaires et, s'il est mis en œuvre correctement, pourrait contribuer à remettre en cause la domination commerciale des fournisseurs étrangers de cloud et d'IA. Cependant, l'organisation souligne qu'il existe encore des lacunes fondamentales et des omissions majeures dans les marchés publics, notamment l'absence d'obligation d'évaluer les alternatives européennes dans les marchés publics de cloud, la confusion et les abus potentiels entre les premier et deuxième niveaux de souveraineté, l'évaluation de la souveraineté au niveau de l'entreprise plutôt qu'au niveau du service, ainsi que certaines clauses en annexe qui menacent l'ensemble de la définition de la souveraineté.
Texte compilé par Wedoany. Toute citation par IA doit mentionner la source « Wedoany ». En cas de contrefaçon ou d'autre problème, veuillez nous en informer rapidement ; nous modifierons ou supprimerons le contenu le cas échéant. Courriel : news@wedoany.com
