fr.wedoany.com Rapport : Une nouvelle étude de phase 3 menée chez des patients atteints d’un cancer de la prostate (PCa) localisé ou localement avancé à haut risque montre que l’utilisation périopératoire de l’apalutamide apporte des bénéfices aux patients subissant une prostatectomie radicale, tandis que l’imagerie TEP-PSMA joue un rôle clé dans l’évaluation des inhibiteurs des récepteurs aux androgènes (ARI) utilisés en traitement périopératoire.
Les résultats de cet essai randomisé, en double aveugle et contrôlé par placebo, nommé PROTEUS, ont été publiés dans le New England Journal of Medicine. Les chercheurs ont analysé les données de 2 109 patients (âge médian de 66 ans) provenant de 184 institutions dans 18 pays. Les auteurs de l’étude indiquent que 1 057 patients ont reçu un traitement par privation androgénique (ADT) associé à l’apalutamide en période périopératoire, tandis que les 1 052 autres ont reçu une ADT et un placebo.
Sur la base de l’imagerie conventionnelle (définie par IRM, tomodensitométrie ou scintigraphie osseuse), les deux groupes n’ont pas montré de différence statistiquement significative en termes de survie sans métastases. Les chercheurs ont ensuite ajusté le protocole de l’étude en intégrant la TEP-PSMA dans l’évaluation des métastases à distance. Les résultats ont montré que, que ce soit sur la base de l’imagerie conventionnelle ou de la TEP-PSMA, le délai d’apparition des métastases à distance était réduit de 32 % dans le groupe apalutamide. 78,2 % des patients du groupe apalutamide périopératoire ont atteint une survie sans métastases à 5 ans, contre 73,5 % dans le groupe placebo. De plus, le risque de métastases à distance ou de décès a été réduit de 20 % dans le groupe apalutamide périopératoire.
L’auteur principal de l’étude, le Dr Mary-Ellen Taplin (professeure de médecine au Dana-Farber Cancer Institute et à la Harvard Medical School), et ses collègues notent : « Dans notre essai, la différence entre les groupes en termes de survie sans métastases évaluée uniquement par imagerie conventionnelle n’était pas significative. Depuis le début de l’essai, la généralisation croissante de la TEP-PSMA a peut-être limité la capacité à évaluer la survie sans métastases précoces uniquement par imagerie conventionnelle. Il est recommandé d’envisager l’utilisation de la TEP-PSMA dans les futurs essais afin de produire des résultats pertinents pour la pratique clinique. »
Les points clés de l’étude incluent : l’apalutamide périopératoire améliore les résultats chez les patients atteints d’un cancer de la prostate à haut risque, avec une réduction de 20 % du risque de métastases à distance ou de décès par rapport au placebo lorsqu’il est ajouté à l’ADT, une prolongation significative de la survie sans événement (57,1 mois contre 38,4 mois), et un allongement d’environ 31 mois du délai médian avant la nécessité d’un traitement ultérieur. La TEP-PSMA est essentielle pour une évaluation précise des métastases ; l’imagerie conventionnelle seule n’a pas montré de différence statistiquement significative en termes de survie sans métastases entre les deux groupes, et ce n’est qu’après l’ajout de l’évaluation par TEP-PSMA que la réduction de 32 % du délai d’apparition des métastases à distance est devenue évidente. Les données de survie sans métastases à 5 ans soutiennent le bénéfice à long terme de l’apalutamide, avec 78,2 % dans le groupe apalutamide contre 73,5 % dans le groupe placebo.
Les auteurs de l’étude ont constaté que la survie sans événement était significativement plus longue dans le groupe apalutamide périopératoire (57,1 mois contre 38,4 mois), et que le délai médian avant un traitement local ou systémique ultérieur était d’environ 31 mois plus long (74,2 mois contre 41,5 mois). Talin et ses collègues ajoutent : « Les patients inclus dans notre essai ont été évalués selon les critères diagnostiques les plus récents en constante évolution, et les résultats sont largement applicables aux patients atteints d’un cancer de la prostate localisé ou localement avancé à haut risque subissant une prostatectomie radicale. »
Concernant les limites de l’étude, les auteurs reconnaissent l’absence de comparaison entre le traitement systémique périopératoire associé à la prostatectomie radicale et la prostatectomie radicale suivie d’un traitement adjuvant ou de rattrapage, ainsi que l’absence d’imagerie TEP de base.
Texte compilé par Wedoany. Toute citation par IA doit mentionner la source « Wedoany ». En cas de contrefaçon ou d'autre problème, veuillez nous en informer rapidement ; nous modifierons ou supprimerons le contenu le cas échéant. Courriel : news@wedoany.com
