fr.wedoany.com Rapport : Duke Energy a dévoilé plus tôt cette année un plan de dépenses d'investissement de 103 milliards de dollars, que ses dirigeants qualifient de plus important parmi les entreprises de services publics réglementées aux États-Unis. Aujourd'hui, alors qu'elle cherche à augmenter les tarifs résidentiels de l'électricité, Duke Energy fait face à des pressions de la part des clients et des régulateurs pour justifier ces dépenses.
Duke Energy a réduit son rendement des capitaux propres (ROE) demandé de 10,95 % à 10,48 %, afin de reconnaître les préoccupations liées à l'abordabilité. Heath, un dirigeant de Duke Energy, a déclaré qu'il s'agissait du seuil que l'entreprise pouvait supporter tout en maintenant la santé financière à long terme du service public.
Heath a soutenu que si le ROE tombait suffisamment bas, cela pourrait entraîner une dégradation de la note de crédit de l'entreprise de services publics, ce qui aurait des conséquences non seulement pour l'entreprise, mais aussi pour les clients via des coûts d'emprunt plus élevés, nécessitant finalement un ROE plus élevé pour attirer les investisseurs en actions à investir dans l'entreprise à l'avenir. La hausse proposée est bénéfique pour les clients à long terme, et une dégradation pourrait entraîner des coûts encore plus élevés. La question est de savoir si le ROE a atteint un niveau qui modifierait l'évaluation de la juridiction réglementaire par les agences de notation, et cela doit être corrigé à long terme pour rétablir un rendement des capitaux propres plus raisonnable et attirer les investisseurs en actions à continuer d'investir.
Heath a également souligné que Duke Energy parvient parfois à lever des capitaux importants, notamment après l'ouragan Hélène en 2024, pour financer efficacement et rapidement les opérations de rétablissement, grâce à la solidité financière de l'entreprise de services publics.
Duke Energy avait initialement demandé une augmentation de 18 % des tarifs résidentiels, mais a réduit sa demande à 11,6 % face à l'opposition des clients et du procureur général de l'État, Jeff Jackson. Dans une déclaration du 22 juin, Jackson a indiqué que Duke Energy pouvait supporter des tarifs plus bas tout en répondant à la demande, mais que les nouveaux tarifs restaient trop élevés, l'objectif étant de réduire l'ampleur de la hausse et de garantir que les tarifs pour les centres de données et autres gros utilisateurs soient traités de manière équitable pour les ménages.
Le bureau de Jackson a soutenu que Duke Energy avait mal géré l'équilibre entre les centres de données et les clients résidentiels. Justin Brant, consultant en régulation chez Current Energy Group et témoin expert en énergie pour le bureau de Jackson, a témoigné en juin devant la commission que la méthode de l'entreprise de services publics transférait une part importante des coûts et des risques aux autres utilisateurs.
David Neal, avocat principal du Southern Environmental Law Center représentant le North Carolina Justice Center lors des audiences, a interrogé Brent Guyton, directeur de la gestion des actifs de distribution de Duke Energy, pour savoir si les améliorations du réseau électrique incluses dans le plan d'investissement de plus de 100 milliards de dollars profiteraient autant aux clients résidentiels qu'aux gros clients. Neal, en pointant un graphique dans une annexe confidentielle, a déclaré qu'environ 98 % des bénéfices financiers identifiés allaient aux clients non résidentiels, puis a demandé quelle catégorie de clients avait motivé ces projets d'amélioration du réseau. Guyton a répondu qu'ils réalisaient ces projets pour tous les clients.
Les audiences se sont poursuivies jeudi. La commission doit rendre sa décision sur cette affaire avant le 20 septembre.
