fr.wedoany.com Rapport : La National Aeronautics and Space Administration (NASA) envisage de convertir le modèle d'ingénierie de son rover martien en rover lunaire PROMISE (Polar Rover for Observation, Mapping and In-Situ Exploration). Selon les estimations de la Planetary Society, ce projet pourrait coûter plus d'un milliard de dollars ; le directeur de la NASA, Jared Isaacman, a ensuite publiquement contesté cette évaluation.

La NASA a annoncé le 30 juin qu'elle envisageait d'envoyer PROMISE sur la Lune. PROMISE serait développé sur la base des modèles d'ingénierie des rovers martiens « Curiosity » et « Perseverance », actuellement utilisés sur Terre pour aider à planifier les opérations des rovers et à diagnostiquer les problèmes. Lors de l'événement de présentation du projet PROMISE, Isaacman a déclaré que ce rover faisait partie des efforts visant à « fouiller les entrepôts de chacun de nos centres à la recherche de charges utiles » pour soutenir la construction de sa base lunaire. « Nous envisageons actuellement très sérieusement d'envoyer PROMISE sur la Lune. »

Il a ajouté : « Nous disposons de ces équipements, et c'est exactement ce que nous devrions nous efforcer de faire pour obtenir des résultats et amener des capacités comme PROMISE à la surface lunaire. Je pense que nous pourrions apporter quelques ajustements aux instruments à bord. Il apportera très bientôt une capacité considérable au pôle Sud lunaire. » Lors du point de presse, ni Isaacman ni Carlos García-Galán, directeur du programme de base lunaire de la NASA, n'ont fourni d'estimation du coût de la conversion, mais ont indiqué que grâce aux équipements existants, ce travail pourrait être réalisé relativement rapidement et à moindre coût.

Une analyse publiée par la Planetary Society le 30 juillet aboutit à une conclusion différente. Sur la base de données historiques sur les coûts, des exigences et d'autres estimations de coûts, cette analyse conclut que le développement et le lancement de PROMISE coûteraient entre 723 millions et 1,33 milliard de dollars, y compris une année d'exploitation sur la Lune. PROMISE pourrait ne pas être prêt à être lancé avant le début des années 2030. Casey Dreier, directeur de la politique spatiale à la Planetary Society et auteur de cette évaluation, a résumé : « Il est clair que cette mission est loin d'être un "déjeuner gratuit" ; elle consommera des ressources considérables qui auraient pu être utilisées pour faire progresser les priorités scientifiques établies dans le portefeuille scientifique de la NASA. »

Cette évaluation a examiné les conditions nécessaires pour convertir OPTIMISM, le modèle d'ingénierie du rover « Perseverance » du Jet Propulsion Laboratory, en PROMISE. Dreier a souligné qu'OPTIMISM ne dispose pas de nombreux composants de qualité spatiale requis pour une mission lunaire, notamment les systèmes de communication, et ne possède pas non plus d'instruments prêts pour le vol. Un facteur majeur est l'alimentation électrique : « Perseverance » utilise un générateur thermoélectrique à radioisotopes (RTG) pour son alimentation. La NASA dispose actuellement d'un RTG de rechange qui pourrait être utilisé pour PROMISE, mais il reste encore beaucoup de travail pour approuver son utilisation sur le rover, ainsi que des modifications potentielles de l'atterrisseur transportant PROMISE et la certification du lanceur qui l'enverra.

« Il n'existe aucun scénario "gratuit" raisonnable pour cette mission ; même le coût le plus bas équivaudrait à celui d'une mission d'exploration planétaire de taille moyenne. » Dreier a ajouté que la promotion de PROMISE pourrait présenter d'autres inconvénients : elle priverait « Curiosity » et « Perseverance » de leurs plateformes d'essai, augmentant les risques pour ces missions ; l'utilisation du RTG de rechange pour PROMISE exclurait également, pour un avenir prévisible, la possibilité de mener des missions scientifiques planétaires vers le système solaire externe.

Le 31 juillet, Isaacman a répondu aux estimations de coûts de la Planetary Society dans un message sur les réseaux sociaux. « Les coûts de lancement et d'atterrissage sont une réalité pour toute mission, donc en les mettant de côté, si le coût de PROMISE atteignait ne serait-ce que 20 % de votre estimation la plus basse, nous ne le lancerions pas. » Il a également défendu le concept de réutilisation des équipements existants pour soutenir la construction de la base lunaire. Il a écrit que ne pas utiliser les équipements dans lesquels les contribuables ont déjà investi des centaines de millions de dollars, ainsi que le combustible plutonium-238 (Pu-238) qui se dégrade continuellement et perd environ 2 % de son potentiel chaque année, « serait une folie ». Il faisait référence au combustible Pu-238 contenu dans les RTG. « Combien de ce Pu-238 voulez-vous gaspiller en attendant une mission qui n'existe même pas ? »

L'incertitude quant à la disponibilité des RTG est l'une des raisons pour lesquelles il n'existe pas de mission alternative. Des contraintes budgétaires ont contraint la NASA à reporter l'appel à propositions pour la prochaine mission scientifique planétaire « New Frontiers », dont le calendrier actuel prévoit la publication au cours de l'exercice 2027. « New Frontiers » est une série de missions de taille moyenne, dont certaines pourraient nécessiter des RTG. Lors de la réunion du NASA Exploration Science Forum du 21 juillet, Louise Prockter, directrice de la division des sciences planétaires de la NASA, a indiqué qu'un facteur du retard dans la publication de l'appel à propositions New Frontiers était l'évaluation continue par l'agence de la liste des missions potentielles qui seront prises en compte. « Nous examinons également la disponibilité de l'énergie nucléaire », a-t-elle ajouté, citant la réorganisation des programmes nucléaires de l'agence. « Nous essayons encore d'en comprendre les implications. Plusieurs missions de la liste bénéficieraient certainement de l'énergie nucléaire. » Elle a déclaré plus tard lors de la réunion : « Nous étudions si nous pouvons fournir de l'énergie nucléaire pour cette liste de missions candidates New Frontiers. Cela pourrait avoir un impact, mais nous publierons bientôt cette information. »

Dans son message sur les réseaux sociaux, Isaacman a défendu sa gestion de la proposition de base lunaire de la NASA, notamment sa tentative d'agir rapidement et de réutiliser les équipements et programmes existants. « Je comprends que cette communauté aime parfois prendre beaucoup de temps pour parvenir à un consensus, mais sous cette administration, nous pouvons agir directement et obtenir des résultats pour la base lunaire et toute la science et les découvertes qu'elle apportera », a-t-il écrit. « À mon humble avis, moins de débats et plus de victoires faciliteront l'obtention de davantage de ressources pour faire plus de science. »